Боремся с предвзятостью.
Озан Варол, профессор права, рассказал Heleo, как отделить себя от своих убеждений.
"...Если бы вы задали мне вопрос - как убедить человека? - два года назад я дал бы вам другой ответ.
Как бывший ученый, я бы посоветовал полагаться на объективные факты и статистику, укрепить аргументы неопровержимыми данными и вуаля!
Ведь по сути, именно факты - это лучший способ доказать, что глобальное потепление реально, война с наркотиками проиграна, а бизнес-стратегия, принятая без учета рисков, потерпит неудачу.
Но в этом подходе есть существенный изъян. Точнее, он совсем не работает.
Ум противится фактам. Факты, сказал Джон Адамс, являются упрямой вещью, но наши умы еще более упрямы.
В результате хорошо документированного подтверждения смещения мы склонны недооценивать доказательства, которые противоречат нашим убеждениям и переоценивать доказательства, подтверждающие их.
Мы отфильтровываем неудобные истины и аргументы противоположной стороны. В результате наше мнение окостеневает, и изменить сложившуюся модель мышления становится все труднее.
Мы поверим даже в альтернативные факты, если они поддерживают наши убеждения. Это как врачи, которые продолжают убеждать о вреде продукта, несмотря на новые доказательства обратного.
Если у вас есть какие-либо сомнения в собственной предвзятости, вспомните последний раз, когда вы задали вопрос в Google. Вы тщательно читали каждую ссылку, чтобы получить широкую объективную картину? Или вы просто посмотрели ссылки, которые выдали страницы, подтверждающие то, что вы уже считали правдой?
Если факты не работают, чей ум вы начнете менять первым - свой или своего соседа?
Мы неохотно признаем ошибки. Чтобы не признавать, что мы были неправы, мы будем так выкручиваться, что позавидуют даже йоги. Мы меняем не мышление, а подгоняем под него существующие факты. Будто бы мы не ошибались, а просто не знали всей картины. Мы обвиняем и высмеиваем других людей.
«В тот момент, когда вы начинаете слепо верить во что-то, вы проиграли битву».
Вы это не ваши убеждения.
Один раз во время презентации слушатель подверг сомнению один из моих аргументов. Мое сердцебиение резко увеличилось, я напрягся, и мой ответ был полон презрения, с которым я относился к антагонистическому комментарию и его автору.
И я не один такой. Мы все склонны отождествлять себя с нашими убеждениями и аргументами.
"Это мое дело. Это моя статья. Это моя идея".
Но вот проблема. Когда ваши убеждения переплетаются с вашей личностью, изменение вашего ума означает изменение вашей личности. Это не всегда желательно, потому что это влияет на нашу объективность.
Возможное решение, заключается в том, чтобы установить здоровое разделение между вами и вашими "продуктами". Мне пришлось изменить свою риторику, чтобы зафиксировать этот ментальный сдвиг. На конференциях вместо того, чтобы говорить: «В этой статье я спорю.. , я начал говорить "В этой статье говорится о.."
Эта тонкая словесная настройка обманула мой разум и помогла понять, что мои аргументы и я не были одним и тем же. Очевидно, я был тем, кто придумал эти аргументы, но когда они оказались вне моего ума, то начали собственную жизнь. Они стали отдельными абстрактными объектами, которые я мог рассматривать с некоторой объективностью.
Это уже не было личным. Это была просто гипотеза, доказанная неправильно.
Качайте мышцу эмпатии.
Люди работают на разных частотах. Если кто-то не согласен с вами, это не потому, что они ошибаются, и вы правы. Это потому, что они верят в то, во что вы не верите.
Задача состоит в том, чтобы выяснить, что объединяет вас и настроить общую частоту. Возможно, это поможет более объективно рассматривать чужое мнение.
Выйдите из эхо-камеры.
Мы живем в вечной эхо-камере. Мы ищем таких, как мы, на Facebook. Мы следим за такими людьми, как мы, в Twitter. Мы читаем новости, которые на той же политической частоте, что и мы.
Это означает, что наши мнения не подвергаются стресс-тестированию так часто, как должны.
Попробуйте дружить с людьми, которые не согласны с вами. Оказывайтесь в среде, где ваше мнение может быть оспорено, каким бы неприятным это вам не казалось. Верьте в свою идею, но соглашайтесь изменить свое мнение, если факты показывают иное.
Спросите себя: «Что может изменить мое устоявшееся мнение?» Если ответ «ни один факт не изменит мое мнение», у вас проблемы. Человек, который не хочет менять свое мнение, даже при коренных изменениях фактов, по определению является фундаменталистом.
В конце концов, требуется мужество и решимость видеть истину.
Но это стоит того".
А вы пересматриваете свои залежавшиеся мнения?)
А ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ ЭТОМ?