Никто не может манипулировать тем, кто не тянется в чужой карман
Очень мучает людей этот вопрос: заранее распознать плохого человека, чтобы его к себе не подпустить. В книжках для женщин часто пишут, мол настоящий манипулятор (или нарцисс, или садист) сначала шифруется, а "когда воля жертвы парализована, принимается навязывать ей свою власть".
В книжках для мужчин тоже иногда пишут, мол меркантильная стерва притворяется ангелом, а потом, родив ребенка, начинает манипулировать и выжимать жизненные соки, с помощью своей мамы, матерой стервы. Но если с ребенком еще более менее понятно: да, несет человек ответственность за собственного ребенка, любит его, хочет и должен его опекать и поэтому заинтересован в нормальном контакте с его матерью, что делает его достаточно уязвимым, то в случае с мужчиной-манипулятором совсем не понятно, какая такая парализованная воля оказывается у его жертвы и почему она вдруг парализована.
Это очень глупая и очень вредная теория, что якобы некто со стороны может парализовать вашу волю.Воля человека находится под влиянием среды, но один единственный персонаж не может управлять вашей средой, пока вы сами не назначили его богом, творцом и кормильцем. Даже "выжать жизненные соки" с помощью ребенка женщина из мужчины не может. Он должен развестись, обратиться в суд и отрегулировать свои отцовские права так, чтобы не становиться жертвой манипуляторов. Если же он снова и снова реагирует на слезы, жалобы и угрозы, это означает, что у него такие плохие границы, что проблема в нем, а не в манипуляторах. Ему все время хочется чувствовать себя могущественным, сильным и поэтому виноватым. Нужно снять корону спасателя и перестать бежать на первый свист бывшей жены, в надежде, что она "все осознала и изменилась". Но в этом случае в руках жены есть хотя бы реальный рычаг – общий ребенок. Когда нечто общее находится на территории одного, второй – в уязвимом положении. А что общего есть в руках у мужчины-манипулятора, какие такие рычаги по отношению к женщине? Никаких. Откуда этот женский вой, что ими манипулируют и их подвергают бесчеловечному абьюзу?
Давайте посмотрим, какими же рычагами пользуются манипуляторы.
Все почти рычаги (экономические, эмоциональные, территориальные), которые принадлежат так называемому "манипулятору", никак не касаются "жертвы". Он может не дать свои деньги (свои), которые женщина-"жертва" считает общими просто потому, что ей пообещали или даже не пообещали, а просто она так решила, потому что слышала, что мужчины часто содержат женщин.
Женщины путают добровольное участие и обязанность. Добровольно влюбленный мужчина может давать женщине сколько угодно денег, но у него нет никакой обязанности, никакой, включая моральную, содержать дееспособного взрослого человека. Женщины выдумывают какое-то свое "моральное право" получать от мужчин деньги, но это "моральное право" есть только в их головах, оно ничем не подкреплено и достаточно короткого "нет" с другой стороны, чтобы от этого "права" ничего не осталось.
Даже если у женщины и этого мужчины есть общий ребенок, все, на что имеет право женщина, это на алименты после развода. Ни на что более. И это женщинам надо очень хорошо понимать. Вам могут давать деньги мужчины, могут давать много и даже очень много, но в тот же миг, когда они не захотят этого делать, они могут закрыть кормушку, и у вас не будет никакого морального права требовать или даже просто ждать. Выпрашивая и вытягивая деньги, вы бессмысленно унижаетесь и жертвуете своим самоуважением и репутацией. Хотя вам может казаться, что вы "отстаиваете свое право". Нет у вас прав на чужие деньги. Вы просто перепутали свой карман и чужой и тянете в чужой руку.
То же самое – территориальные рычаги "манипуляции" (никакая эта не манипуляция, конечно, это прямой отказ давать свое на выгодных себе условиях, нормальное право собственника, хорошее понимание границ). Чья квартира? Общая? Значит разделить ее можно либо мирным договором, выгодным обеим сторонам, либо (в случае несогласия) через суд. Никак иначе. Давить на мозги другому и обвинять его в манипуляциях – ваши собственные манипуляции. Человек имеет право не соглашаться на ваши условия, вы имеете право отстаивать свои интересы в суде. На этом все и обсуждать здесь нечего. Никаких манипуляций. Нормальный конфликт интересов, каждый считает, что его часть – побольше, суд решит, какая чья. Если же квартира не ваша, то все доводы о том, что вам "некуда идти" вообще ни о чем. Что значит некуда? А как так вышло, что вы повисли у другого человека на шее? Что значит "он сам позвал?" Вчера позвал, сегодня попросил освободить его территорию. Что значит вы "доверились"? Решили, что приглашение означает пожизненную обязанность вас держать у себя? Купите машинку по закатыванию губ, она дешево стоит. Кто бы чего вам ни давал, ни предлагал, ни обещал, это никогда не означает вашего права на будущее. Вы можете взять, можете отказаться, но вы не можете требовать давать еще на том основании, что вам дали однажды.
Вы привыкли к чужому и расслабились, но виноват не тот, кто давал, а тот, кто привыкал к чужому и расслаблялся. Он виноват и он будет нести убытки. То есть почти все "манипуляции", в которых бедняжки обвиняют манипуляторов, это их собственная волчья пасть, которой они вцепились в чужие ресурсы и требуют отдать им кусок. Им не хотят давать и стоит вой о "манипуляциях". Их "воля парализована", потому что они решили переложить ответственность за себя на другого и паразитировать на нем. И эмоциональные рычаги из той же оперы. Самым страшным преступлением "абьюзеров" считается то, что после периода горячего секса и страстной любови наступает период холода. "Жертва" уже успела влюбиться и слиться, то есть разинуть свою пасть и присвоить второго навсегда на основании того, что он демонстрировал чувства, как вдруг кормушку захлопнули. Обычно захлопнули совсем не резко, остывали какое-то время, просто "жертва" видеть не хотела, что от нее утомились. Но даже если резко вдруг захлопнули, в чем проблема? Мое эмоциональное тепло, кому хочу его, тому и даю. Даю в любом количестве и ритме, больше-меньше, чаще-реже. Никто не может предъявить право собственника на ваше эмоциональное тепло. Вот на свое тепло – да, его вам могут давать, могут не давать, в связи с вашим поведением или просто так, спонтанно и добровольно.
Вас не имеют права оскорблять на вашей территории, это да, но ваше право реализуется просто, вы берете и выгоняете человека, который оскорбляет вас. Но шутка в том, что вам и оскорблений не надо ждать, чтобы выгнать, вы можете любого попросить уйти, если хотите. Если же выясняется, что попросить уйти вы его не можете и полиция вам никак не поможет, значит территория общая и ее нужно разделить. Границы свои отделить в первую очередь, осознать свою отдельность, а потом и о материальном делении подумать. Уйдите сами и делите территорию через суд. Либо оставьте ту территорию, которую вы считали общей, но юридических прав у вас на нее нет, и в следующий раз всегда заботьтесь о том, чтобы все ваше было действительно вашим, не только у вас в голове, чтобы юридические и физические рычаги защиты этого были в ваших руках. Зачем все хотят распознать "негодяя" заранее? Чтобы знать, с кем можно слить границы и присвоить все его имущество (и тепло, и тело) навсегда?Ни с кем нельзя сливать границы. В равной степени ни с негодяями, ни с благодетелями, ни с хорошими людьми, ни с плохими. В равной, ни с кем! Потому что слиты границы только у вас, другой принадлежит вам в вашем воображении, а в реальности человек в любой момент может отделить себя от вас, и вы будете корчиться в бессильных конвульсиях, доказывая, что у вас есть право на его деньги, на его чувства, на его близость, на его тело. Вы слили границы, думая обладать им, а он – отдельная личность и в любое мгновение может распорядиться собой, как хочет. Покажу страшное письмо на эту тему. Там классическая женщина в слиянии. Она описывают свою ситуацию как ад, и да, это Ад. Но как она оказалась в этом аду? Заглатывая и присваивая другого. Именно поэтому ее "воля парализована", она сама ее парализовала, привыкая год за годом опираться на другого человека и считать его своей неотделимой частью, своим творцом, кормильцем и одновременно рабом. Этой женщине еще хватает ума не считать мужа манипулятором (хотя манипуляторшей она считает его новую женщину), разве что жестоким негодяем, но большинство "жертв" на ее месте обвиняют второго в манипуляциях и в том, что он их коварно сожрал.
Кто кого жрал? Жрали чужие ресурсы они сами, забросив свои собственные. И когда второй ушел, оказалось вдруг, что все свои ресурсы он унес с собой. Съесть чужие ресурсы невозможно. Забрать и сделать своими нельзя. Разве что материальную часть, если на вас переписали документы. Все остальное второй унесет с собой. Он просто встал и ушел, и все ресурсы ушли с ним, а бедный "пожиратель" остался у своего разбитого корыта, рассказывать таким же "обглоданным" товаркам, как его "обобрал манипулятор". Поэтому не тянитесь к чужому, ни к чужим деньгам, ни к чужому теплу, свое добывайте, свое собственное, которое никто у вас не сможет забрать. И никогда ни одного "манипулятора" рядом не увидите. Никто не может манипулировать тем, кто не тянется в чужой карман. Это и называется "хорошие границы" – не тянуться к чужому, иметь и ценить свое.опубликовано econet.ru
Автор: Марина Комиссарова
А ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ ЭТОМ?